Марксистская политическая экономия

[leopold]

SergeyP43, Не было бы прибыли - Прохоров бы не совался.

Это не прибыль, а искусственно созданная доходность за счет снижения необходимых капвложений.

Вот молодец.
Только не искусственно созданная доходность, а успешно усваеваемая прибавочная стоимость по Марксу.
А необходимые вложения, это оплата труда.
И зачем она нужна, если и так всё в шоколаде?

[GreyCat]

Серьёзно?
То-есть немецкий дворник подметает целый квартал?
Или немецкий таксист ездит 2000 км/час?
Где можно увидеть такое превосходство в производительности работающих?

Конечно в 15-20 раз он загнул, но суть верна. Просто сравнивай производительность (протяжённость и качество убранных улиц) у российского дворника с метлой, и у немецкого на машине моющей тротуары шампунем. И так везде, роботизированная сборка по производительности всегда оставит ручную далеко позади. АРМ встроенная в компьтеризированную систему всегда производительнее ручки, листка бумаги и помещения под архив.

[grinobl]

Серьёзно?
То-есть немецкий дворник подметает целый квартал?
Или немецкий таксист ездит 2000 км/час?
Где можно увидеть такое превосходство в производительности работающих?

Для сравнения двух явлений следует использовать величины с одинаковой размерностью.
Удельную производительность экономики страны удобно рассчитывать в у.е. на человека.
У.Е. синтезируется из продаж. Продажи из соотношения цены к качеству.
Я умышленно не буду вам говорить из чего произрастает соотношение цены к качеству.
Это тема для дискуссии.
ИМХО страна, производящая лапти, будет сильно уступать стране, производящей оргтехнику.
Вы можете утверждать, что в РФ не производят лапти. А я вам отвечу, что в РФ ещё много чего производить не умеют.
Следствием чего стал ваш пост о подсчёте производительности страны по работе таксиста и дворника.
И это не ваша вина.
Вам просто больше не на чем считать производительность в стране, где нет производства...
Так что вы не виноваты.
ЗЫ удивлён, что вы не подсчитали производительность гражданки Васильевой.
200 000 000 на человека.
И это лишь то, что не удалось скрыть.
Как по вашему мнению, такой производительностью можно гордиться?

[vg169]

Для обсуждения: на Чикагской бирже каждая унция физического золота обложена 124-ю требованиями на её получение в будущем той или иной степени отдаления (деривативами то есть). И так на всех биржах. Спрос на физическое золото превышает предложение в полтора раза (имеется ввиду ежегодно добываемое). При этом цена стоит как вкопанная. Пока стоит...

А вот Google говорит, что в сентябре 2012 унция стоила $1750, с тех пор все время дешевела и сейчас продается за $1124
Кому верить?

[grinobl]

Золото реально подскочило во время ипотечного кризиса. Но он миновал, и золото пошло вниз.

[tuman69]

grinobl, А вот это очень интересный вопросы:
Какое место занимает воровство в экономических системах ?
Является ли оно элементом экономики ?
Если деньги , полученные от воровства работают внутри страны , является ли это благом ?
Если благодаря наворованным средствам люди повышают свой социальный статус - является ли воровство социальным лифтом ?

[Сэнсей]

Для обсуждения: на Чикагской бирже каждая унция физического золота обложена 124-ю требованиями на её получение в будущем той или иной степени отдаления (деривативами то есть). И так на всех биржах. Спрос на физическое золото превышает предложение в полтора раза (имеется ввиду ежегодно добываемое). При этом цена стоит как вкопанная. Пока стоит...

А вот Google говорит, что в сентябре 2012 унция стоила $1750, с тех пор все время дешевела и сейчас продается за $1124
Кому верить?

Я о том, что оно должно стоить в диапазоне от 1800 (если считать по превышению спроса над предложением) до 120000 (если считать по деривативам). А Гугл говорит о ценах на фьючерсы. Физического же золота на рынке почти нет. От слова совсем...почти

[SergeyP43]

Серьёзно?
То-есть немецкий дворник подметает целый квартал?
Или немецкий таксист ездит 2000 км/час?
Где можно увидеть такое превосходство в производительности работающих?

Конечно в 15-20 раз он загнул, но суть верна. Просто сравнивай производительность (протяжённость и качество убранных улиц) у российского дворника с метлой, и у немецкого на машине моющей тротуары шампунем.

Ну не совсем загнул. Есть целые производственные автоматизированные и роботизированные цеха, управляемые двумя операторами... заменяющими человек 60..120. А вот тебе дворник, заменяющий человек 15.

DSC03131.JPG (318.78 КБ) 895 просмотров

[bering1]

tuman69, Воровство всегда преступление. И не может быть ничем иным. Чем отличается ,к примеру , воровство топлива Гайзером от искажения департаментом нормативов в большую сторону? Поверхностно: только тем что Гайзер разницу (назовем это так ) уводил в оффшоры, а департамент пускает ее на ремонт теплосетей. Но так ли это? Как бы исследовать этот вопрос. Терзают смутные сомненья что здесь все же не все обстоит так альтруистично, как пытаются представить.

[dfxf]

Пролистал сейчас случайно завалявшийся справочник народного хозяйства СССР. По всем параметрам с 1965 по 1978 годы СССР значительно опережает США. Удивляюсь - США нынче доминирует, а СССР не существует.....

[leopold]

Конечно в 15-20 раз он загнул, но суть верна. Просто сравнивай производительность (протяжённость и качество убранных улиц) у российского дворника с метлой, и у немецкого на машине моющей тротуары шампунем. И так везде, роботизированная сборка по производительности всегда оставит ручную далеко позади. АРМ встроенная в компьтеризированную систему всегда производительнее ручки, листка бумаги и помещения под архив.

Так речь о том, чем мести улицу и о автоматизации производства?
Странно.
Из уст поцреотов постоянно слышу призывы работать с утра до ночи.
Да и автоматизация бухгалтерии, например, не сильно помогает, так как ручки и листки бумаги, точнее их тонны в архивах, никуда не деваются, а даже наоборот.
Потому и спрашиваю, думать или прыгать?
Кстати, а сколько зарплат немецкого дворника стоит машина на которой он работает?
Не настораживает, что только шампунь обойдётся дороже дворника российского?

[leopold]

Ну не совсем загнул. Есть целые производственные автоматизированные и роботизированные цеха, управляемые двумя операторами... заменяющими человек 60..120. А вот тебе дворник, заменяющий человек 15.

Молодец, чо.
И сколько обходится такой цех в месяц?
Амортизация там, обслуживание.
Неужели всего 30 000 долларов?
А машина дворника, 300 его месячных зарплат стоит?

[bering1]

Насчет лаптей. Когда то в разгар перестройки довелось быть в столицу на выставку типа упаковка и что то там еще логистическое . При всем многообразии импортной техники для упаковкив нескольких павильонах, Российский стенд был представлен всего одним изделием - деревянным поддоном в экспортном варианте ( без сучков ). А еще на слуху байка как японцы закупали граненые стаканы. На деревянных поддонах. Стаканы сразу под пресс, прямо в порту. А поддоны на мебельную фабрику в работу. А ведь мало что изменилось с тех пор. Сырьевая экономика продолжает править бал.

[SAF]

Сырьевая экономика продолжает править бал.

Да, но это Госдеп так всё подстраивает и заставляет.

[leopold]

Сырьевая экономика продолжает править бал.

Анекдот такой есть.
-Что делать умеешь?
-Копать.
-И сколько зарабатывать хочешь?
-10 000.
-Десять тысяч!!! А можешь только копать!!!???
-Могу и не копать.

Пока оплаты за труд будет хватать только на хлеб без масла, другого и не предвидится.

[bering1]

Изобретательность не знает границ. что там поддоны. Дирекция целлюлозной фабрики что в Карелии придумало в свое время гениальную схему обогащения на экспорте целлюлозы . При оформлении таможенных деклараций указывался приведенный вес как воздушно сухой целлюлозы (в.с.), а по фактически груз вывозился как абсолютно сухая (а.с.) целлюлоза. То есть в несколько большем объеме. чем это было указано и разрешено. Разница всего в несколько процентов удельного веса и в одну букву в обозначении. Но объемы экспорта были настолько масштабны, что и их хватало для нехилого криминального обогащения участников схемы.
А заставляет SAF, вероятно , прирожденная алчность при чем тут Госдеп. Скорее метрология всему виной

[vg169]

А вот Google говорит, что в сентябре 2012 унция стоила $1750, с тех пор все время дешевела и сейчас продается за $1124
Кому верить?

Я о том, что оно должно стоить в диапазоне от 1800 (если считать по превышению спроса над предложением) до 120000 (если считать по деривативам). А Гугл говорит о ценах на фьючерсы. Физического же золота на рынке почти нет. От слова совсем...почти

Не фантазируй! Котировки золота определяются ежедневно по итогам торгов на лондонской бирже, где торгуют именно металлическим золотом, а не фьючерсами.
И торговцев фьючерсами не считай кретинами. Никто не станет продавать/покупать фьючерсы на любой товар по цене, отличающейся от рыночной в полтора раза. Можешь заглянуть, например, на finam.ru и убедиться, что цены фьючерсов и металлического золота отличаются максимум на 1-2%

[tuman69]

tuman69, Воровство всегда преступление. И не может быть ничем иным. Чем отличается ,к примеру , воровство топлива Гайзером от искажения департаментом нормативов в большую сторону? Поверхностно: только тем что Гайзер разницу (назовем это так ) уводил в оффшоры, а департамент пускает ее на ремонт теплосетей. Но так ли это? Как бы исследовать этот вопрос. Терзают смутные сомненья что здесь все же не все обстоит так альтруистично, как пытаются представить.

меня не интересует его квалификация .
Интересует место и доля в экономике. Сворованные деньги - они ведь пускаются в оборот. частично идут на целый сектор криминализированных людей

Есть мысль , что, экономика в марксистском выражении существует лишь фрагмертарно на уровне предприятий. Эти фрагменты увязаны между собой посредством банковских и налоговых систем и открыты довольно хаотичной внешней среде. С коей общаются посредством маркетинговых приёмов.
И воровство и бюрократия всё занимает некоторое место и некоторые доли в этой схеме.

Хотелось бы понимать подробности.

[bering1]

Весьма интересная мысль . Самое главное что они , воровство , казнокрадство , не абстракция . они присутствуют как объективная реальность В различной степени и в условиях истинной демократии и в тоталитарных режимах. А нельзя ли ее оформить как закономерность? Вывести этакую формулу, зависимости в которой величина будет подвержена какому то количественному измерению? Что может быть привлекательней

Вот смотри: Завышенные нормативы - это база для схем воровства. Скорее всего Гайзер и использовал это обстоятельство Иначе население завалило бы жалобами по недотопам. Практически то же само наблюдаем с обоснованием нагрузок от котелен которые работают на природном газе. Но как и куда девают газ? Учет его еще более проблематичен чем учет мазута. В принципе его могут направить на теплогенерацию для каких либо других коммерческих объектов

[tuman69]

bering1, снова отвлечёмся от частности. Предлагаю навскидку оценить теневой сектор (коррупция, подпольное производство, прямое воровство ресурсов)

[bering1]

Хе-хе .Того кто это сможет сделать с доказательным обоснованием следует наградить государственной премией.

[tuman69]

bering1, Премия большая хоть ? Стоит голову трудить ?

[bering1]

Дело ведь не в размере. И за меньшее дают. А тут такое . Маркс на том свете наверное только крякнет, мля...

[tuman69]

Маркс не понимал в маркетинге , хоть и был евреем. Его простой обмен товар-деньги-товар серьёзно видоизменился.

1) Добавился маркетинг.
Один и тот же товар в одном и том же месте может очень по разному стоить. И это зависит от продавца.Можно продажи выделять в отдельную главу для изучения.
Я уже писал про два способа ценообразования - 1) себестоимость+фиксированная наценка и 2) максимальная маржа с конкретного клиента.
При помощи маркетинга происходит процесс перетекания ценообразования массового продукта от 1-го способа ко 2-му.

2) В сотни раз ускорились коммуникации.
Это означает , что время между желанием и воплощением сократилось на порядок.

[Azazelius]

tuman69, Маркс отлично зато разбирался, как сидеть дома яйца чесать и жить припеваючи за счет своего дружбана Энгельса

[bering1]

Azazelius, Вы серьезно полагаете что все его труды и открытия - это всего лишь результат оправдания перед другом и обществом своего существования, с почесом ...? Тем не менее , но и таком случае Энгельс , стоит признать, делал очень выгодные вложения. Обессмертив память на себя и друга.

[Azazelius]

bering1, для того времени это было что-то "в новинку", типа "свежий взгляд"... а для сегодняшнего - "утиль". неактуально не в какой мере, и Грейкэт верно сказал про это, подчеркнув, что есть гораздо более реальные труды в этом направлении.

[bering1]

Когда нибудь все окажется на свалке, но не история, в части даже и такой специфичной науки как экономика.
А еще есть такой лаконизм : Все новое - хорошо забытое старое. Иногда полезно вспоминать. Хотя бы для того чтобы видеть объекты и процессы в нестандартном поле. Зачастую это помогает

[Azazelius]

bering1, он "экономист" с большоооой натяжкой? он - философ... рассуждавший на тему экономики...

[bering1]

Все верно. Но вот много ли людей, к примеру, серьезно изучало труды Леонтьева и других ученых практиков? Наверное таковых меньшинство , а с работами Карла - со школьных лет и до вуза и так было по всей стране. Конечно все это происходило в парадигме воспитания советского человека, но что то рациональное в этом тогда было. Намного более рациональное чем просто религия. вероятно присутствие доказательной логики в рассуждениях и выводах