Марксистская политическая экономия

[bering1]

..... Содержим и ремонтируем за свой счет. ....))

Не за свой ,а за счет прибавочной стоимости, которую вы отнимаете путем узаконенных правил и уловок у другой части общества ( по Марксу) , которая , как правило, в своем большинстве и проживает в многоэтажках

[Олег Осипов]

[Не за свой ,а за счет прибавочной стоимости, которую вы отнимаете путем узаконенных правил и уловок у другой части общества (

Хотелось бы на конкретном примере пояснения.

[Azazelius]

..... Содержим и ремонтируем за свой счет. ....))

Не за свой ,а за счет прибавочной стоимости, которую вы отнимаете путем узаконенных правил и уловок у другой части общества ( по Марксу) , которая , как правило, в своем большинстве и проживает в многоэтажках

Нет. Именно за свой счет! Другая часть общества покупает тут или иную услугу с добавочной стоимостью ДОБРОВОЛЬНО. Никто ни у кого ничего не отнимает.

[bering1]

[Не за свой ,а за счет прибавочной стоимости, которую вы отнимаете путем узаконенных правил и уловок у другой части общества (

Хотелось бы на конкретном примере пояснения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_(Маркс)
Здесь вы найдете ответы на большинство вопросов

[Олег Осипов]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал_(Маркс)
Здесь вы найдете ответы на большинство вопросов

Вот только он не указал, у кого деньги забрать на покраску дома, например.
Пришлось из своего кармана достать и самому работу выполнить.

[Azazelius]

bering1, ваще то Маркс был еще тот м*дак - философ и жил на содержании Энгельса не, ну так к слову )))

про добавленную стоимость: ты покупаешь в магазине молоко, в цене молока заложена добавленная стоимость. ты стоишь и орешь на весь магазин, мол какая несправедливость? ай-ай-ай? или все-таки все-равно берешь молоко и идешь на кассу? ))

[bering1]

Это обстоятельство не делает его выводы ошибочными. хе-хе Он создавал прибавочную стоимость на своем уровне. Иначе паразитами надо считать всех кто не живет натуральным хозяйством, от сохи. Однако мы уже незаметно уклонились от предмета разговора, давайте уж возвращаться к начатому

[Дорогобужский]

Кто про што, а цыган про сало

bering1,
про добавленную стоимость: ты покупаешь в магазине молоко, в цене молока заложена добавленная стоимость. ты стоишь и орешь на весь магазин, мол какая несправедливость? ай-ай-ай? или все-таки все-равно берешь молоко и идешь на кассу? ))

Политэкономия не мой конек, но по Марксу, риторически .
Прибавочная стоимость - это не добавленная стоимость,- но это разница в стоимости труда, т.е. нажива (неоплаченная его часть), которая присваивается капиталистом в процессе капиталистического производства. Отсюда производное - прибавочный продукт.

[bering1]

Абсолютно верно, а вот любопытно , как бы он классифицировал то что происходило в правительстве Коми, как классифицировал и куда бы отнес те присвоения которые умудрились сделать за десятилетие"креативная" команда Гайзера? 8-[] А ведь это тоже давно освоенный и отлаженный, до узаканивания ( а иначе никак не объяснить) способ присвоения частными лицами -чиновниками в хорошо организованном механизме того что ранее называлось народной собственностью, а ныне - государственной

[Azazelius]

Дорогобужский, погуглил эту херню... интересное определение.

Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

это просто этот дурень и придумал... а иначе что значит "безвозмездно"? рабочий за это зарплату получил. и может сколько хочет считать для себя, что его недооценили / ему недоплатили / тд тп...

Маркс дурик бородатый понятия не имел, что есть ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, где все четко сказано сколько и чего и за что... (в то время трудовых договоров не было?! или были?!)

ЗЫ. поэтому практически все выкладки Маркса по этому поводу - тупо болтовня философия. Рассуждения на тему "а если бы у бабушки был...... то она бы была бы дедушкой" (с)

[Сэнсей]

Это обстоятельство не делает его выводы ошибочными. хе-хе Он создавал прибавочную стоимость на своем уровне. Иначе паразитами надо считать всех кто не живет натуральным хозяйством, от сохи. Однако мы уже незаметно уклонились от предмета разговора, давайте уж возвращаться к начатому

Дьявол кроется в деталях. Ты совершенно правильно указал самый логичный из марксима вывод: самое справедливое - натуральное хозяйство. Но это же глупость. А при разделении труда ты от несправедоивости распределения никуда не спрыгнешь. Вопрос лишь какие масштабы несправедоивости большинство общества принимает мирно. Вот сейчас, например, принимается мирно вчерашний спуск на воду самой большой яхты мира стоимостью в пол ярда шмаксов каким-то нашим химическим ублюдко-магнатом (ФИО) не помню. А при социалистической монархии этот номер не проканает.

[viktor_ccs]

Это обстоятельство не делает его выводы ошибочными. хе-хе Он создавал прибавочную стоимость на своем уровне. Иначе паразитами надо считать всех кто не живет натуральным хозяйством, от сохи. Однако мы уже незаметно уклонились от предмета разговора, давайте уж возвращаться к начатому

А при разделении труда ты от несправедоивости распределения никуда не спрыгнешь.

Что есть несправедливость в данном случае? Как справедливо оценить риск своими деньгами инвестора? Ответственность директора? Организаторские способности?
Мне эти разговоры о несправедливости анекдот напоминают:

Встречаются два школьных корешка.
Воды утекло много, люди - совершенно разные по уровню содержания,
один - успевающий бизнесмен, второй - ярко выраженный безработный, но - бывшая дружба!
Сели, выпили, обменялись проблемами, и тогда, который бизнесмен, захотел помочь другану. - "Коля, а ты машину водить умеешь?"
- "Это я только и могу"
- "Тогда иди ко мне водителем!"
-"А чё делать?"
- "Да раз в неделю съездить в банк и получить там деньги!" - Договорились.
В первый рабочий день Коля едет в банк и по доверенности получает там довольно крупную сумму денег,
привозит в офис к шефу, тот делит деньги пополам. И так продолжается около месяца.
Спустя месяц шеф застаёт своего корешка в мрачном расположении духа.
- "Коля, в чём опять проблема?"
- Дык, в банк-то я один езжу, а деньги делим пополам"

[Сэнсей]

"bering1":-))Это обстоятельство не делает его выводы ошибочными. хе-хе Он создавал прибавочную стоимость на своем уровне. Иначе паразитами надо считать всех кто не живет натуральным хозяйством, от сохи. Однако мы уже незаметно уклонились от предмета разговора, давайте уж возвращаться к начатому

А при разделении труда ты от несправедоивости распределения никуда не спрыгнешь.

Что есть несправедливость в данном случае? Как справедливо оценить риск своими деньгами инвестора? Ответственность директора? Организаторские способности?...

Несправедливость - это вот такие яхты (см.выше). А распределение пропорционально затраченным калориям с коэффициентом от 1 до 10 в зависимости от общественной полезности и просто для стимулирования - глупость. Правильность где-то посерёдке (где она всегда и бывает). Но в любом случае для исключения социальной напряженности разница между минимальными и максимальными доходами в государстве не должна превышать 10...20 раз. Достигается справедливым распределением всего национального богатства.
А про инвестора отдельно: надо п выяснить где он денех взял. Даром (воровством) пришло - даром и уйдет - справедливо.

[Azazelius]

Встречаются два школьных корешка.
Воды утекло много, люди - совершенно разные по уровню содержания,
один - успевающий бизнесмен, второй - ярко выраженный безработный, но - бывшая дружба!
Сели, выпили, обменялись проблемами, и тогда, который бизнесмен, захотел помочь другану. - "Коля, а ты машину водить умеешь?"
- "Это я только и могу"
- "Тогда иди ко мне водителем!"
-"А чё делать?"
- "Да раз в неделю съездить в банк и получить там деньги!" - Договорились.
В первый рабочий день Коля едет в банк и по доверенности получает там довольно крупную сумму денег,
привозит в офис к шефу, тот делит деньги пополам. И так продолжается около месяца.
Спустя месяц шеф застаёт своего корешка в мрачном расположении духа.
- "Коля, в чём опять проблема?"
- Дык, в банк-то я один езжу, а деньги делим пополам"

ну Маркс-дурик собственно так и думал как в анекдоте выше... сидя на иждивении у Энгельса...

[vg169]

Маркс считал, что труд имеет некую "справедливую" стоимость, а капиталист всегда платит наемному работнику меньше. Разница и составляет "прибавочную стоимость", которую капиталист якобы безосновательно присваивает. В действительности никакой "справедливой" стоимости труда не существует. Как и у любого товара, стоимость труда - результат договоренности между продавцом и покупателем.
В России традиционно преобладает "левацкий" взгляд на ситуацию: когда рабочие требуют увеличения оплаты, им обычно сочувствуют, когда же бизнес пытается сократить издержки, предпринимателя объявляют кровопийцей. При этом забывают, что рост зарплат возможен и желателен, лишь если он сопровождается адекватным ростом производительности труда. В противном случае неизбежна инфляция, снижение конкурентоспособности, массовые банкротства и др. печальные последствия для общества в целом.

[Azazelius]

Маркс считал, что труд имеет некую "справедливую" стоимость, а капиталист всегда платит наемному работнику меньше. Разница и составляет "прибавочную стоимость", которую капиталист якобы безосновательно присваивает. В действительности никакой "справедливой" стоимости труда не существует. Как и у любого товара, стоимость труда - результат договоренности между продавцом и покупателем.

ППКС!

[Альцгеймер]

В Гедеоновке день открытых дверей? 8-[]

[Дорогобужский]

Дорогобужский, погуглил эту херню... интересное определение.

Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

это просто этот дурень и придумал... а иначе что значит "безвозмездно"? рабочий за это зарплату получил. и может сколько хочет считать для себя, что его недооценили / ему недоплатили / тд тп...
Маркс дурик бородатый понятия не имел, что есть ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, где все четко сказано сколько и чего и за что... (в то время трудовых договоров не было?! или были?!)
ЗЫ. поэтому практически все выкладки Маркса по этому поводу - тупо болтовня философия. Рассуждения на тему "а если бы у бабушки был...... то она бы была бы дедушкой" (с)

Мое фундаментальное невежество не позволяет вписаться паровозом к подобным педриотическим высерам. Тем не менее, имхо,в чём польза Маркса? Не в определениях - прибавочная стоимость и т.д. А в том, что он нашёл некоторые существенные и при том непреодолимые границы бытия капитализма. И в эти границы реализуемости бытие вползает вне зависимости от нашего желания или даже понимания ситуации. Засим откланяюсь и тему считаю закрытой.

[тушемля]

Капиталисты искусственно создают армию безработных среди трудоспособного населения,а наряду с этим - "работающих пенсионеров"...собственно говоря,какая тут экономическая эффективность?

[Azazelius]

Дорогобужский, подробнее плз...ну про границы,которые бородач-иждивенец нашел

[leopold]

В России традиционно преобладает "левацкий" взгляд на ситуацию: когда рабочие требуют увеличения оплаты, им обычно сочувствуют, когда же бизнес пытается сократить издержки, предпринимателя объявляют кровопийцей. При этом забывают, что рост зарплат возможен и желателен, лишь если он сопровождается адекватным ростом производительности труда. В противном случае неизбежна инфляция, снижение конкурентоспособности, массовые банкротства и др. печальные последствия для общества в целом.

Что за чушь?
Разница между зарплатой рабочего и доходом предпринимателя, только растёт.
А вместо инфляции, у нас стагфляция.
Уменьшение ассортимента товаров с ухудшением качества остающихся при постоянном увеличении цены.
Это не печальные последствия экономии на зарплате рабочим?

[zubr]

Ну прибавочная стоимость – это как бы статическое понятие. Маркс был фантазёр 19го века, пытавшийся угадать будущее. Утопая в эмоциях по поводу определений отдельных понятий, не стоит забывать и о процессах. Можно любить или не любить силу тока, но закон Ома справедливо распределит её по параллельным резисторам. Ведь ток – не дурак, он течёт туда, где сопротивление меньше. Можно по-разному относиться к прибавочной стоимости, но рынок труда в условиях демократии справедливо распределяет как доходы всех участников процесса, так и самих участников. К примеру, программист Василий - не дурак. Он свалил в демократическую Германию, и получает там в 5 раз больше своего школьного одноклассника юриста Федора. Фёдор не видит смысла в смене мест, так как ему хватает взяток и здесь, а в Германии юрист из РФ как бы не особо и нужен, а на программиста учиться Фёдору лень. В условиях демократии Фёдор уже давно бы сам мотал срок, а здесь он эти сроки сам даёт тем, кто не входит в число избранных взяткодателей…

[vg169]

В России традиционно преобладает "левацкий" взгляд на ситуацию: когда рабочие требуют увеличения оплаты, им обычно сочувствуют, когда же бизнес пытается сократить издержки, предпринимателя объявляют кровопийцей. При этом забывают, что рост зарплат возможен и желателен, лишь если он сопровождается адекватным ростом производительности труда. В противном случае неизбежна инфляция, снижение конкурентоспособности, массовые банкротства и др. печальные последствия для общества в целом.

Что за чушь?
Разница между зарплатой рабочего и доходом предпринимателя, только растёт.
А вместо инфляции, у нас стагфляция.
Уменьшение ассортимента товаров с ухудшением качества остающихся при постоянном увеличении цены.
Это не печальные последствия экономии на зарплате рабочим?

А это ты о какой экономике? О капиталистической или о той, что в России?
В России основные "предприниматели" - госчиновники и приближенные к ним "бизнесмены". Они получают не доход, а административную ренту, источники которой не разглашаются. Величина ее действительно несравнима с заработком наемного работника.
Стагфляция не может быть "вместо" инфляции, потому, что стагфляция - это инфляция и стагнация одновременно. Стагфляция у нас налицо.
Причина же - монополизм и огосударствление всех общественных институтов, политических и экономических. Положение дел с ценами и зарплатами - лишь одно из следствий.

[Индиана Джонс]

закрывайте

[SAF]

Индиана Джонс, ты забыл спросить это что за куй и послать в Гейропу

[Индиана Джонс]

SAF, ты за меня это спросил! Поэтому Закрывайте

[Сэнсей]

закрывайте

Хрена лысого! Пусть сначала эти умники скажут чиста конкретна: вот эта яхта вот этого химического упыря, про которую тут Жирик разорялся и которая пол ярда стоит, это справедливо или нет? И не надо ля-ля про всякие риски всяких инвесторофф (поскольку тогда сначала надо выяснить где они денех взяли. Вот тот же Серый Кот, который могет за 2 часа привлечь дохуядцать миллионофф шмаксов инвестиций, про свой начальный капитал молчит как партизанин в гестапо) - отвечать только да или нет.

[Индиана Джонс]

Сэнсей, Зачем еще одна тема для ругани? Все равно никто никому ничего не докажет

[Сэнсей]

Сэнсей, Зачем еще одна тема для ругани? Все равно никто никому ничего не докажет

Диверсификация срача - штука в хозяйстве полезная. ИМХО

[bering1]

Дьявол кроется в деталях. Ты совершенно правильно указал самый логичный из марксима вывод: самое справедливое - натуральное хозяйство. Но это же глупость. А при разделении труда ты от несправедоивости распределения никуда не спрыгнешь. Вопрос лишь какие масштабы несправедоивости большинство общества принимает мирно. Вот сейчас, например, принимается мирно вчерашний спуск на воду самой большой яхты мира стоимостью в пол ярда шмаксов каким-то нашим химическим ублюдко-магнатом (ФИО) не помню. А при социалистической монархии этот номер не проканает.

И не только при социалистической, он не прокатит и в обществах , где прогрессивная шкала налогообложения. Этому "магнату" для этого потребовалось бы не одно десятилетие, и к концу жизни , даже если бы он возможно и собрал бы средства, то вряд ли бы их употребил на подобную дурь.
Пример интересный. Есть и еще один "магнат" который на пустом месте собрал состояние и собирается потратить его на поиск внеземной жизни 8-[]
Не знаю насколько хитер этот человек , возможно это какая то уловка маскирующая другие цели