Так были американцы на Луне или нет??

[SergeyP43]

А представляешь, достали п они щас с пыльного ангару те движки, присобачили п к ракете, слетели п разок - на всей планете больше п никто не тявкнул про у кого тут пиписька толщее...

Они и с нынешними долетят. В лунной программе не так страшно долететь, гораздо страшнее вернуться назад.

[vg169]

Вообще обсуждения похожи на занятия кота, когда ему делать нечего.

Нет, тут совсем другая причина! Ну не могут Сэнсеи и Gem-ы признать, что проклятые пиндосы-капиталисты-кальвинисты очень многое умеют лучше нас. Такая вот аберрация сознания! Очень, кстати, опасное и вредное психологическое отклонение: побуждает гордиться несуществующим собственным величием вместо того, чтобы признавать ошибки и учиться у тех, кто умеет.

[SergeyP43]

что проклятые пиндосы-капиталисты-кальвинисты очень многое умеют лучше нас.

Многое - хорошая оговорка. То есть не всё. Без нас им тоже Луну не освоить.

[Сэнсей]

А представляешь, достали п они щас с пыльного ангару те движки, присобачили п к ракете, слетели п разок - на всей планете больше п никто не тявкнул про у кого тут пиписька толщее...

Они и с нынешними долетят. В лунной программе не так страшно долететь, гораздо страшнее вернуться назад.

Страшнее? На сегодня это НЕ ВОЗМОЖНО! И тогда это было ещё не возможнее. Парой-тройкой страниц назад я давал цитату о планируемом полете на Луну с промежуточными станциями на орбитах Земли и Луны. Глянь там.

[Сэнсей]

Ага, они, значит, владеют, но не делают, а у нас покупают, а мы, значит, не владеем, но делаем и им продаём... ХитрО...

Они и свои делают для Фалкона. Просто делают движки меньшей мощности. Сейчас принимают решение повторить сатурновский движок Ф-1.

У нас свои технологии в движках, которые они освоить не могут. Объединить технологии - вот задача.

На фотографию там глянь - как он лихо на резиновую лодку перепрыгивает. Сам попробуй как-нибудь так перепрыгнуть...

А ты сюда глянь. У нас тоже - будь здоров)

364942.jpg

15264_big.jpg

А что тут смотреть? Тренировка на Чёрном море - и не более того. Там на шлюпке название глянь...

[SergeyP43]

А что тут смотреть? Тренировка на Чёрном море - и не более того. Там на шлюпке название глянь...

А что там смотреть? Там тоже была тренировка)

[SergeyP43]

Они и с нынешними долетят. В лунной программе не так страшно долететь, гораздо страшнее вернуться назад.

Страшнее? На сегодня это НЕ ВОЗМОЖНО! И тогда это было ещё не возможнее. Парой-тройкой страниц назад я давал цитату о планируемом полете на Луну с промежуточными станциями на орбитах Земли и Луны. Глянь там.

Планируемая схема - это очередная схема полета на Луну. И та годилась, и эта годится. Смысл этой схемы полета - развитие грузоподъемности кораблей. Та схема развития не предполагала.

[Сэнсей]

SergeyP43, ну нет у них движка для Луны. И не было. Есть же обзор того, как он тогда у них испытывался. И вопрос с невесомостью остался тоже. В статье цитаты в том числе и тех космонавтов, которые в твоих цитатах пламенно подтверждали. Противоречие? Ага. Почему? Легко: Партия сказало надо и космонавт мяукнул ответил есть... В те времена (как и в наши) с этим сурово - не то ответил и киргуду - желающих слетать в очереди достаточно...

[foxsml]

SergeyP43, ну нет у них движка для Луны. И не было.

Все у них было. Не звизди ты. Кстати, вспомни историю с Апполон-13. Тоже постановка была?

[SergeyP43]

SergeyP43, ну нет у них движка для Луны. И не было.

А что тебя не устраивает в движке F-1? Был Браун - был движок на 700 тонн.
Сейчас нет Брауна - у них движок на 80 тонн)

Сейчас что у них. Попытка воссоздать F-1 и использовать твердотовливные ускорители в проекте сверхтяжелых носителей SLS.

[Сэнсей]

SergeyP43, ну нет у них движка для Луны. И не было.

А что тебя не устраивает в движке F-1? Был Браун - был движок на 700 тонн.
Сейчас нет Брауна - у них движок на 80 тонн)

Сейчас что у них. Попытка воссоздать F-1 и использовать твердотовливные ускорители в проекте сверхтяжелых носителей SLS.

Что значит попытка? Забыли что делали? А техдокументацию извели в сортирах на подтирки?

[SergeyP43]

Что значит попытка? Забыли что делали? А техдокументацию извели в сортирах на подтирки?

А то и значит. Идет обычная работа по оборудованию, по технологиям.

Так чем F-1 тебя не устраивает?

[Region 67]

Из интервью космонавта Леонова газете "Аргументы и факты" в июне 2014:

– Для лунной программы надо иметь хороший носитель, а его у нас пока нет. Ракету-носитель «Ангара» с кислородно-керосиновыми двигателями, пуск которой с 2005 г. переносился уже 9 раз, в «Роскосмосе» вдруг признали неперспективной и заговорили о том, что пора разрабатывать новую ракету на метане — более дешёвую и технологичную. Конечно, газ дешевле специально выработанного керосина. Но самого проекта ещё нет, есть только идея. А на «Протон» после последней аварии ещё долго будут смотреть косо…

Обойдут ли нас тут США? Там, насколько я знаю, тоже пока нет ничего подходящего: Обама официально закрыл программы по достижению Марса и Луны, но вместе с тем американцы очень интенсивно работают над созданием термоядерного двигателя с тягой в 600 тонн, который они сделают года через два. Ну а тогда уж можно будет прицепить к нему любую «телегу» — корабль для ближнего космоса или дальнего.



ЧТО ТУТ НЕ ЯСНО?

[SergeyP43]

ЧТО ТУТ НЕ ЯСНО?

Мне ясно, что ты просто скопировал текст.

Американцам еще лет сто не сделать термоядерного маршевого двигателя. Максимум, что можно сделать раньше на термояде - это энергоустановки вместо солнечных батарей, двигатели коррекции орбиты, двигатели 4й ступени для доразгона до 3ей космической. И метановые движки не поднимут носитель - энергоемкость метана слабая.

Ближайшее время будет готова для Луны сверхтяжелая Ангара. Предполагается достать до Луны по двустартовой схеме. У американцев для Луны в работе комплект носителей SLS на твердотопливных движках и на том же кислородкеросине.

[Сэнсей]

ЧТО ТУТ НЕ ЯСНО?

Мне ясно, что ты просто скопировал текст.

Американцам еще лет сто не сделать термоядерного маршевого двигателя. Максимум, что можно сделать раньше на термояде - это энергоустановки вместо солнечных батарей, двигатели коррекции орбиты, двигатели 4й ступени для доразгона до 3ей космической. И метановые движки не поднимут носитель - энергоемкость метана слабая.

Ближайшее время будет готова для Луны сверхтяжелая Ангара. Предполагается достать до Луны по двустартовой схеме. У американцев для Луны в работе комплект носителей SLS на твердотопливных движках и на том же кислородкеросине.

Для упертых: на твердотопливных движках ни до Луны, ни тем более обратно не долететь. Они плохо управляемые. И мощи мало. А жидкостные американцы никогда не умели и до сих пор не могут делать. Аминь.
И:
- что с невесомостью и ее последствиями для организма?
- что с защитой от радиации выше 4000км?
- что со стартом с Луны и (ахххринеть!!!) стыковкой на ее орбите?
Отвечать про то, что было пол века назад.

[razornet]

А жидкостные американцы никогда не умели и до сих пор не могут делать.

Сэнсей, ты, как верующий, волен верить во что угодно. Только вот не надо своих тараканов пытаться на других пересаживать. Все американцы умели и умеют. Не надо дезу гнать, если в вопросе не разбираешься.

[razornet]

что с защитой от радиации выше 4000км?

Тут в команде Королева тоже был один... Когда запустили первый аппарат к Луне, АМСку, он бегал по ЦУПу и утверждал, что фоток не получится из-за космической радиации. Мол вся пленка будет засвечена. Но все замечательно получилось. Мораль понял?

[pinkmouse]

и мертвячка достали. разорчика... эпично

[svenuh]

pinkmouse, да уж, justas всё никак не уймётся

[SergeyP43]

Мне ясно, что ты просто скопировал текст.

Американцам еще лет сто не сделать термоядерного маршевого двигателя. Максимум, что можно сделать раньше на термояде - это энергоустановки вместо солнечных батарей, двигатели коррекции орбиты, двигатели 4й ступени для доразгона до 3ей космической. И метановые движки не поднимут носитель - энергоемкость метана слабая.

Ближайшее время будет готова для Луны сверхтяжелая Ангара. Предполагается достать до Луны по двустартовой схеме. У американцев для Луны в работе комплект носителей SLS на твердотопливных движках и на том же кислородкеросине.

Для упертых: на твердотопливных движках ни до Луны, ни тем более обратно не долететь. Они плохо управляемые. И мощи мало. А жидкостные американцы никогда не умели и до сих пор не могут делать. Аминь.

Чо это не одолеть, когда Штаты тведотопливниками поднимали свой Шатл. Достаточно поставить еще несколько штук, вот тебе и Луна.

И, кстати, что такое мощь? В ракетостроении два параметра движка: тяга(сила) и удельный импульс (характеристика энергоотдачи топлива в ед. времени). По этим параметрам у штатовского твердотопливного движка полный порядок - 1240тс и 242сек. У жидкостного движка F-1 - 700тс и 265сек. Отличные характеристики для движков.

То же (ЖРД и РДТТ) будет и в новом носителе SLS, который предполагает грузоподъемность в 130тонн.. а в перспективе до 200 тонн после добавления ускорителей. Что позволит вынести на Луну не только возвращаемый модуль с тремя космонавтами, но и тонн 10..12 дополнительного полезного груза.

[SergeyP43]

И:
- что с невесомостью и ее последствиями для организма?
- что с защитой от радиации выше 4000км?
- что со стартом с Луны и (ахххринеть!!!) стыковкой на ее орбите?
Отвечать про то, что было пол века назад.

Так. Ты бы для начала ответил про движок F-1... трижды молчишь, как рыба. Что тебя не устраивает в характеристиках F-1? А потом я тебе расскажу все подробненько.

[Paolo]

[foxsml]

Paolo, тебе не кажется, что не могут и не хотят - это разные вещи? Или ты думаешь, что они не могут построить новый шаттл? Но зачем? Сейчас их катает Россия, которая де-факто стала космическим извозчиком, причем за копейки. А они, тем временем, вместо текучки, будут заниматься разработкой проектов совсем иного уровня, создавая системы будущего. При этом тяжелые носители с грузоподъемностью десятки тонн у них и так есть.

[Сэнсей]

Paolo, тебе не кажется, что не могут и не хотят - это разные вещи? Или ты думаешь, что они не могут построить новый шаттл? Но зачем? Сейчас их катает Россия, которая де-факто стала космическим извозчиком, причем за копейки. А они, тем временем, вместо текучки, будут заниматься разработкой проектов совсем иного уровня, создавая системы будущего. При этом тяжелые носители с грузоподъемностью десятки тонн у них и так есть.

Новый Шаттл они построить не могут потому что ненадежен и дорог. Нам платить гораздо дешевле получается. А это значит - НЕ МОГУТ.

[SergeyP43]

. А это значит - НЕ МОГУТ.

Это означает, что была такая договоренность с Россией.. пока Штаты делают свои носители. Это к вопросу об отсутствии политики в космосе.

Но вот без Шаттлов, ни Россия, ни весь мир не увидели бы более совершенной и объемной орбитальной станции.. нынешней МКС. И это тоже к вопросу о недопустимости политики в космосе.

Более того. Наши великолепные движки РД-170 и РД-180, лучшие в мире, можно было бы сделать еще на 30% эффективнее, при совместной со Штатами модернизации.. с применением их технологий. Что позволило бы создать еще более совершенные носители, а, соответственно, создать и орбитальные станции для последующего освоения Луны, Марса, чего угодно.

Без американцев мы ограничены в своих возможностях, равно, как и они без нас. Так что.. забудь про политику.

[Сэнсей]

. А это значит - НЕ МОГУТ.

Это означает, что была такая договоренность с Россией.. пока Штаты делают свои носители. Это к вопросу об отсутствии политики в космосе.

Но вот без Шаттлов, ни Россия, ни весь мир не увидели бы более совершенной и объемной орбитальной станции.. нынешней МКС. И это тоже к вопросу о недопустимости политики в космосе.

Более того. Наши великолепные движки РД-170 и РД-180, лучшие в мире, можно было бы сделать еще на 30% эффективнее, при совместной со Штатами модернизации.. с применением их технологий. Что позволило бы создать еще более совершенные носители, а, соответственно, создать и орбитальные станции для последующего освоения Луны, Марса, чего угодно.

Без американцев мы ограничены в своих возможностях, равно, как и они без нас. Так что.. забудь про политику.

Кто забывает про политику, тому она потом очень сильно бьёт по башке. Проверено не раз. И для завершения: для США цель - чтобы нас не было вообще. От слова совсем. Все остальное - игры в песочнице. И так было всегда и будет всегда. Эта масонская империя для этого и создавалась.

[Владимир13]

"Надо меньше пить"©

[SergeyP43]

Кто забывает про политику, тому она потом очень сильно бьёт по башке.

Но вот на практике.. сотрудничество с ними нас сильно продвигает вперед.

[leopold]

И для завершения: для США цель - чтобы нас не было вообще.

[Сэнсей]

Кто забывает про политику, тому она потом очень сильно бьёт по башке.

Но вот на практике.. сотрудничество с ними нас сильно продвигает вперед.

Ну я же сказал, что все остальное - игры в песочнице.